Президент США Джордж Буш
может быть доволен. Активно продвигаемые им
образовательные программы "воздержания до свадьбы" дают свои
результаты. Как минимум, об этом свидетельствует Национальный центр
медицинской статистики National Center for Health Statistics. По
данным, представленным специалистами этого учреждения, за последние 7
лет число подростков, ведущих половую жизнь, снизилось на 9 процентов.
Казалось бы, все замечательно, можно и нужно продолжать в том же духе. Но при ближайшем рассмотрении проблемы сексуального образования вырисовывается не самая жизнерадостная картина.
Чему учат в американской школе
Введение в США образовательной программы, пропагандирующей воздержание до вступления в брак, с самого начала критиковалось многими специалистами, причем не только в стране, но и в мире.
А теперь содержанием этих программ заинтересовался и Конгресс. Организованное им исследование ряда федеральных образовательных программ, делающих основной упор на полное воздержание до брака как основное средство защиты от беременности и половых инфекций, показало, что в подобных курсах очень много "ложной, дезинформирующей и искаженной информации".
Эти программы (а их более сотни) рассчитаны на детей и подростков в возрасте от 9 до 18 лет и действуют в 25 штатах с 1999 года. Финансирует их федеральное правительство, и их стоимость оценивается в 170 миллионов долларов. Эти деньги выделяются в виде грантов различным общественным, религиозным организациям, а также медицинским учреждениям. Но для того, чтобы грант получить, представляемая программа должна только сравнивать между собой средства контрацепции в свете их неэффективности. Как ими пользоваться и какую пользу они могут приносить - рассказывать запрещено.
Подобная система получила наименование АВС (аббревиатура от Abstinence, Being faithful and Condoms, то есть "воздержание, верность в браке и презервативы" - и только в таком порядке).
Расследование, инициированное конгрессменом от штата Калифорния демократом Генри Уоксменом (Henry Waxman), выявило, что из 13 наиболее популярных программ лишь две предоставляют школьникам достоверную информацию.
"Жизненно важно, чтобы образовательные программы для американской молодежи были научно обоснованными и корректными с медицинской точки зрения, - подчеркнул Уоксмен. - Программы, призывающие к воздержанию, которые представлены в нашем отчете, таким требованиям не отвечают".
Среди "шедевров" обнаруженных в материалах подобных курсов, были, например, "факты" о том, что аборты приводят к самоубийствам, что половина американских мужчин-гомосексуалистов носят в себе ВИЧ-инфекцию, что презервативы не предохраняют от ВИЧ в трети случаев, что прикосновение к гениталиям может привести к беременности, что 43-дневный эмбрион - это мыслящее создание, что ВИЧ может передаваться через пот и слезы.
В программе "План игры Эй Си Грина" (AC Green's Game Plan), названной так в честь баскетболиста, который дал клятву не заниматься сексом до брака, говорится: "Широко распространенное мнение, что якобы презервативы защищают от заболеваний, передающихся половым путем, не подтверждаются фактическими данными".
Уоксмен считает, что детям не стоит лгать, тем более, что официальные правительственные данные, а также результаты научных исследований опровергают все эти утверждения.
Представители администрации Буша, в свою очередь, заявляют, что Уоксмен преследует только политические цели, передергивает факты, использует вырванные из контекста высказывания, чтоб очернить образовательные программы. А тут еще как раз вовремя подоспел отчет Национального центра медицинской статистики, подтверждающий эффективность курса на воздержание.
Хотя данные других исследований свидетельствуют о том, что отказ от секса до свадьбы не спасает от половых инфекций, а подростки и так весьма осторожны в вопросах секса.
Незнание приводит к страху, а страх - не лучший советчик в таких интимных вопросах. К тому же, незнания или некорректные знания в этой сфере неизменно ведут к проблемам со здоровьем. Спасет ли Америку воздержание - об этом мы узнаем в самом ближайшем будущем.
Чему учат в российской школе
В Советском Союзе секса не было, поэтому не было и упоминания о нем, равно как и о контрацепции и заболеваниях, передающихся половым путем, в школьных учебниках анатомии. Мало того, например, в учебнике А.М.Цузмера образца 1984 года, по которому учились все советские школьники, не было раздела о строении женских и мужских половых органов. Все начиналось с половых клеток и оплодотворения. А вот как сперматозоиды попадали в гости к яйцеклетке - оставалось загадкой.
Может быть именно поэтому долгое время самым популярным средством советской контрацепции был аборт. В перестроечные годы в старших классах появился факультативный курс "Этика и психология семейной жизни", в котором делались первые робкие попытки рассказать школьникам об ЭТОМ.
Но учителя в основной своей массе стеснялись рассказывать, а школьники стеснялись спрашивать. Поэтому изучение глав тоненького пособия о гигиене юноши и девушки шли молча, каждый усваивал материал по-своему. Правда, немного исправился учебник - в 1986 году в нем появились рисунки женской и мужской половой систем в разрезе.
Вместе с ветром перемен в страну хлынул огромный поток информации, в том числе и сексуального толка. Причем на одном и том же лотке могли лежать рядом газетка откровенно порнографического содержания, псевдонаучная брошюрка с "народными" советами по предохранению от беременности и действительно заслуживавшее внимания "Введение в сексологию" Игоря Кона.
Общепринятой позиции государства не было, единой образовательной концепции тоже, поэтому источник информации выбирал каждый сам для себя.
Период становления школьного образования в новой России характеризовался невероятным количеством самых разнообразных учебников по курсу анатомии. В одном из них - экспериментальном - даже можно было видеть рисунок полового акта, правда, опять же в разрезе.
В XXI веке российская школа переходит на концентрическую систему образования, курс анатомии сдвигают на год раньше - в 8-ой класс, сокращают количество часов при неизменном количестве материала. И по-прежнему не существует единой концепции сексуального образования подростков.
Современный учебник также тактично умалчивает о половом акте, контрацепции, планировании семьи. Параграф, посвященный заболеваниям, передающимся половым путем повествует только о СПИДе и сифилисе, умалчивая о способах предохранения от болезней. Да и времени на эту тему у учителей, в связи с ужасающим дефицитом учебных часов, как правило, не остается.
Знания о контрацепции и предохранения от заболеваний, передающихся половым путем, не входят в государственный образовательный стандарт, поэтому каждая школа и каждый учитель решает этот вопрос по-своему.
Некоторые школы выносят эти вопросы на изучение в рамках факультативного курса валеологии (науки о здоровом образе жизни), реже о контрацепции говорят на уроках ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности). В некоторые школы раз в год приглашают гинеколога для проведения бесед со старшеклассницами. Во многих школах проводят образовательные акции производители женских средств интимной гигиены. Подобные акции обычно включают в себя короткую лекцию, раздачу информационных брошюр и образцов гигиенических прокладок (для женской части аудитории).
Нужно ли учить?
Сексуальное образование детей нужно хотя бы потому, что пытливый детский ум не выносит информационного вакуума ни в одном вопросе. И если подростки не получат компетентные и исчерпывающие ответы на свои вопросы в школе, они найдут, где восполнить недостающие знания, причем не факт, что они буду корректными и научно обоснованными. А потом мы удивляемся растущему движению антисексуалов - как во всем мире, так и в России. Или ужасаемся темпам роста абортов и заболеваний, передающихся половым путем, среди подростков.
Государственная программа сексуального образования, базирующаяся на научной, медицинской основе просто необходима. Причем включающая не только знания из области анатомии и физиологии, но и из психологии сексуальности. Задачей такого образования, по мнению академика Игоря Кона, которое он высказал на заседании круглого стола "Секс и жизнь", должно стать "обеспечение соответствующего уровня сексуальной культуры, которая есть часть общей культуры".
Необходимость подобного образования поддерживают и читатели сайта Medmedia.ru. В ходе проведенного опроса примерно треть посетителей (29,1 процента) высказались за то, чтобы начинать говорить с ребенком на темы пола с детского сада. Эту идею, к слову, уже вовсю развивают как минимум в одной из провинций Китая.
Еще почти треть опрошенных считают, что начинать сексуальное просвещение необходимо в школе. 13,1 процента - начиная с первого класса, 17,8 процента - в старших классах.
28,2 процента сами расскажут все своему ребенку, когда он спросит, независимо от возраста, а 3,8 процента - коснутся щекотливых вопросов, когда у ребенка начнутся проблемы (остается надеяться, что к числу проблем респонденты не относят раннюю беременность или половые инфекции).
И только 8 процентов читателей не считают необходимым посвящать детей в подобные вопросы, считая, что те и сами в состоянии во всем разобраться.
Казалось бы, все замечательно, можно и нужно продолжать в том же духе. Но при ближайшем рассмотрении проблемы сексуального образования вырисовывается не самая жизнерадостная картина.
Чему учат в американской школе
Введение в США образовательной программы, пропагандирующей воздержание до вступления в брак, с самого начала критиковалось многими специалистами, причем не только в стране, но и в мире.
А теперь содержанием этих программ заинтересовался и Конгресс. Организованное им исследование ряда федеральных образовательных программ, делающих основной упор на полное воздержание до брака как основное средство защиты от беременности и половых инфекций, показало, что в подобных курсах очень много "ложной, дезинформирующей и искаженной информации".
Эти программы (а их более сотни) рассчитаны на детей и подростков в возрасте от 9 до 18 лет и действуют в 25 штатах с 1999 года. Финансирует их федеральное правительство, и их стоимость оценивается в 170 миллионов долларов. Эти деньги выделяются в виде грантов различным общественным, религиозным организациям, а также медицинским учреждениям. Но для того, чтобы грант получить, представляемая программа должна только сравнивать между собой средства контрацепции в свете их неэффективности. Как ими пользоваться и какую пользу они могут приносить - рассказывать запрещено.
Подобная система получила наименование АВС (аббревиатура от Abstinence, Being faithful and Condoms, то есть "воздержание, верность в браке и презервативы" - и только в таком порядке).
Расследование, инициированное конгрессменом от штата Калифорния демократом Генри Уоксменом (Henry Waxman), выявило, что из 13 наиболее популярных программ лишь две предоставляют школьникам достоверную информацию.
"Жизненно важно, чтобы образовательные программы для американской молодежи были научно обоснованными и корректными с медицинской точки зрения, - подчеркнул Уоксмен. - Программы, призывающие к воздержанию, которые представлены в нашем отчете, таким требованиям не отвечают".
Среди "шедевров" обнаруженных в материалах подобных курсов, были, например, "факты" о том, что аборты приводят к самоубийствам, что половина американских мужчин-гомосексуалистов носят в себе ВИЧ-инфекцию, что презервативы не предохраняют от ВИЧ в трети случаев, что прикосновение к гениталиям может привести к беременности, что 43-дневный эмбрион - это мыслящее создание, что ВИЧ может передаваться через пот и слезы.
В программе "План игры Эй Си Грина" (AC Green's Game Plan), названной так в честь баскетболиста, который дал клятву не заниматься сексом до брака, говорится: "Широко распространенное мнение, что якобы презервативы защищают от заболеваний, передающихся половым путем, не подтверждаются фактическими данными".
Уоксмен считает, что детям не стоит лгать, тем более, что официальные правительственные данные, а также результаты научных исследований опровергают все эти утверждения.
Представители администрации Буша, в свою очередь, заявляют, что Уоксмен преследует только политические цели, передергивает факты, использует вырванные из контекста высказывания, чтоб очернить образовательные программы. А тут еще как раз вовремя подоспел отчет Национального центра медицинской статистики, подтверждающий эффективность курса на воздержание.
Хотя данные других исследований свидетельствуют о том, что отказ от секса до свадьбы не спасает от половых инфекций, а подростки и так весьма осторожны в вопросах секса.
Незнание приводит к страху, а страх - не лучший советчик в таких интимных вопросах. К тому же, незнания или некорректные знания в этой сфере неизменно ведут к проблемам со здоровьем. Спасет ли Америку воздержание - об этом мы узнаем в самом ближайшем будущем.
Чему учат в российской школе
В Советском Союзе секса не было, поэтому не было и упоминания о нем, равно как и о контрацепции и заболеваниях, передающихся половым путем, в школьных учебниках анатомии. Мало того, например, в учебнике А.М.Цузмера образца 1984 года, по которому учились все советские школьники, не было раздела о строении женских и мужских половых органов. Все начиналось с половых клеток и оплодотворения. А вот как сперматозоиды попадали в гости к яйцеклетке - оставалось загадкой.
Может быть именно поэтому долгое время самым популярным средством советской контрацепции был аборт. В перестроечные годы в старших классах появился факультативный курс "Этика и психология семейной жизни", в котором делались первые робкие попытки рассказать школьникам об ЭТОМ.
Но учителя в основной своей массе стеснялись рассказывать, а школьники стеснялись спрашивать. Поэтому изучение глав тоненького пособия о гигиене юноши и девушки шли молча, каждый усваивал материал по-своему. Правда, немного исправился учебник - в 1986 году в нем появились рисунки женской и мужской половой систем в разрезе.
Вместе с ветром перемен в страну хлынул огромный поток информации, в том числе и сексуального толка. Причем на одном и том же лотке могли лежать рядом газетка откровенно порнографического содержания, псевдонаучная брошюрка с "народными" советами по предохранению от беременности и действительно заслуживавшее внимания "Введение в сексологию" Игоря Кона.
Общепринятой позиции государства не было, единой образовательной концепции тоже, поэтому источник информации выбирал каждый сам для себя.
Период становления школьного образования в новой России характеризовался невероятным количеством самых разнообразных учебников по курсу анатомии. В одном из них - экспериментальном - даже можно было видеть рисунок полового акта, правда, опять же в разрезе.
В XXI веке российская школа переходит на концентрическую систему образования, курс анатомии сдвигают на год раньше - в 8-ой класс, сокращают количество часов при неизменном количестве материала. И по-прежнему не существует единой концепции сексуального образования подростков.
Современный учебник также тактично умалчивает о половом акте, контрацепции, планировании семьи. Параграф, посвященный заболеваниям, передающимся половым путем повествует только о СПИДе и сифилисе, умалчивая о способах предохранения от болезней. Да и времени на эту тему у учителей, в связи с ужасающим дефицитом учебных часов, как правило, не остается.
Знания о контрацепции и предохранения от заболеваний, передающихся половым путем, не входят в государственный образовательный стандарт, поэтому каждая школа и каждый учитель решает этот вопрос по-своему.
Некоторые школы выносят эти вопросы на изучение в рамках факультативного курса валеологии (науки о здоровом образе жизни), реже о контрацепции говорят на уроках ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности). В некоторые школы раз в год приглашают гинеколога для проведения бесед со старшеклассницами. Во многих школах проводят образовательные акции производители женских средств интимной гигиены. Подобные акции обычно включают в себя короткую лекцию, раздачу информационных брошюр и образцов гигиенических прокладок (для женской части аудитории).
Нужно ли учить?
Сексуальное образование детей нужно хотя бы потому, что пытливый детский ум не выносит информационного вакуума ни в одном вопросе. И если подростки не получат компетентные и исчерпывающие ответы на свои вопросы в школе, они найдут, где восполнить недостающие знания, причем не факт, что они буду корректными и научно обоснованными. А потом мы удивляемся растущему движению антисексуалов - как во всем мире, так и в России. Или ужасаемся темпам роста абортов и заболеваний, передающихся половым путем, среди подростков.
Государственная программа сексуального образования, базирующаяся на научной, медицинской основе просто необходима. Причем включающая не только знания из области анатомии и физиологии, но и из психологии сексуальности. Задачей такого образования, по мнению академика Игоря Кона, которое он высказал на заседании круглого стола "Секс и жизнь", должно стать "обеспечение соответствующего уровня сексуальной культуры, которая есть часть общей культуры".
Необходимость подобного образования поддерживают и читатели сайта Medmedia.ru. В ходе проведенного опроса примерно треть посетителей (29,1 процента) высказались за то, чтобы начинать говорить с ребенком на темы пола с детского сада. Эту идею, к слову, уже вовсю развивают как минимум в одной из провинций Китая.
Еще почти треть опрошенных считают, что начинать сексуальное просвещение необходимо в школе. 13,1 процента - начиная с первого класса, 17,8 процента - в старших классах.
28,2 процента сами расскажут все своему ребенку, когда он спросит, независимо от возраста, а 3,8 процента - коснутся щекотливых вопросов, когда у ребенка начнутся проблемы (остается надеяться, что к числу проблем респонденты не относят раннюю беременность или половые инфекции).
И только 8 процентов читателей не считают необходимым посвящать детей в подобные вопросы, считая, что те и сами в состоянии во всем разобраться.
Комментарии :
Комментариев нет